2013年6月25日，江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院對一起裝修質(zhì)量糾紛案件進行了宣判，接到判決書后，被告不無感慨地說：“我現(xiàn)在總算是解脫了！”

店面裝修變更設(shè)計

高強和殷雪夫妻倆原來在一個單位工作，后因單位效益不好，高強于2007年9月辭職跑服裝生意，慢慢有了一些積蓄。近年來，高強的服裝生意不僅大不如前，而且長期的長途跋涉，生活沒有規(guī)律，讓高強覺得非常辛苦。2009年3月，殷雪也辭職開了一家美容店，并且生意日漸紅火，二人感到有了奔頭，遂決定再招聘一些工人，擴大店面經(jīng)營。2011年11月，高強和殷雪夫婦將美容店更名為徐州市靚麗美容美體中心（以下簡稱“靚麗美容中心”），由殷雪專人打理。

2012年4月5日，苗五旭與高強簽訂了一份裝修合同，合同甲方為徐州靚麗美容美體中心，合同乙方為苗五旭施工隊，合同主要內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，靚麗美容中心店內(nèi)外裝飾由乙方負責施工……，工程造價為83萬元，承包方式為部分包工包料，工程內(nèi)容以圖紙為準，工期80天。付款方式為合同生效后付款50%計41.5萬元，工程進行到一半時付款30%計24.9萬元，工程結(jié)束后付款12%計9.96萬元，驗收使用后六個月付清全款8%計6.64萬元?！?

合同簽訂后，苗五旭對靚麗美容中心進行了裝飾裝修，并按照合同甲方的要求建造房屋154平方米。對該154平方米房屋的工程款，高強同意按10萬元給付（其中1萬元竣工后半年內(nèi)無質(zhì)量問題付清）。2012年8月18日，合同甲乙雙方就上述工程進行了交接，交接內(nèi)容為：“靚麗美容中心經(jīng)初步檢查、肉眼觀察各房間燈光、水、電和裝飾物均正常，鑰匙已全部交還（交接）甲方。合同甲方現(xiàn)已給付原告苗五旭工程款78萬元?！?

工程交接后，苗五旭認為在施工過程中，因合同甲方對設(shè)計圖紙進行了變更，故增加了部分工程量，折合工程款計110856.05元。2012年5月24日，甲方委托他在上述地點建房，其人工及材料費用計132662元，甲方同意以100000元結(jié)算。苗五旭認為自己已經(jīng)履行了施工義務(wù)，并投入了大量的人力、物力及財力，工程于2012年8月18日由甲方指定的人員驗收，但甲方除已支付工程款780000元外，尚欠工程款260856.05元沒有支付。對剩余款項經(jīng)多次催要，甲方均以各種理由拒絕支付。為此，苗五旭于2013年3月22日將靚麗美容中心告上了法庭，請求法庭依法判令被告給付工程款260856.05元及按同期銀行貸款利率計算的利息（從2012年8月18日起計算）。

質(zhì)量問題引發(fā)糾紛

2013年3月9日，法院公開開庭審理了苗五旭訴被告靚麗美容中心裝飾裝修合同、建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在庭審中，被告認為原告的訴訟請求不能成立，建議法庭駁回其訴訟請求。

被告辯稱，原告在施工的過程中，根據(jù)合同要求應(yīng)由原告購買的施工材料51760元是被告墊付的，這部分應(yīng)扣除。其次是原告施工的工程存在質(zhì)量問題，被告多次通知原告進行維修，原告均未進行維修，至今原告所施工的工程仍存在大量的質(zhì)量問題，如吊頂開裂、墻體發(fā)霉、一樓水池漏水，通知原告均未予以修復，是被告自己花9500元修復的。尤其令人氣憤的是，排氣扇竟然不裝排氣管，二樓和三間走道設(shè)計的是用細木木板，而原告用的卻是密度板。原告訴訟請求中包含驗收使用后六個月的尾款，現(xiàn)在還沒有到時間。尾款相當于質(zhì)保金，合同約定的是6.64萬元，工程是2012年8月份交付的，包括建房的10萬元中1萬元未到期的質(zhì)保金，2013年4月才到期。

原告所說的工程量增加11萬余元沒有依據(jù)，施工過程中只是對個別的房間進行了微調(diào)，有增有減，但總工程量沒有變。原告延期交付工程，給被告造成巨大損失，其中房屋租金二個月就75000元，員工的工資及食宿費用106000元，現(xiàn)房屋仍存在質(zhì)量問題，要求原告予以維修。因為設(shè)計人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了原告的部分施工地方與圖紙不符，原告給被告造成的損失高達20余萬元。對此，被告將就墊付材料款、工程量減少、工程質(zhì)量和延期交工等問題另行提起訴訟。

針對被告提出的上述問題，原告辯解稱，由被告墊付的材料費51760元均不在雙方約定的合同范圍內(nèi)。工程已經(jīng)驗收合格，墻體霉變是水氣太重，不是質(zhì)量問題。一樓水池漏水，其處理費9500元不屬實，原告不予認可。淋浴房的坡度，被告沒有讓原告修，原告也不知道。關(guān)于排氣管，在圖紙中本來就沒有設(shè)計。合同上約定的違約金是六個月，2012年8月18日交付，2013年2月18日到期。工程總量存在有增有減，但增加的工程量要大于減少的工程量。因此，不存在延期交付問題。導致工期順延的主要原因是增加了工程量。

委托鑒定明辨是非

在庭審期間，法庭委托會計師事務(wù)所對該案裝飾裝修工程的變更增減工程造價進行了鑒定，鑒定結(jié)論為“靚麗美容中心裝飾裝修工程變更增減造價金額為25311元，工程量計算的依據(jù)是施工圖紙、設(shè)計變更、現(xiàn)場勘查紀錄等資料。”

2013年6月25日，法庭經(jīng)審理認為，根據(jù)原被告陳述、裝修合同、交接單、會計師事務(wù)所工程造價咨詢報告書、鑒定費發(fā)票、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，證明該案裝修合同中的甲方是靚麗美容中心，被告高強在合同上簽字系代表靚麗美容中心。因此，被告高強不是合同的相對人而只是代理人，故被告高強不應(yīng)承擔法律責任。靚麗美容中心系個體工商戶，其法律責任應(yīng)由其經(jīng)營者即被告殷雪承擔。原告苗五旭主張裝修工程增加的工程量折合工程款為110856.05元，經(jīng)鑒定裝修工程變更增減工程造價金額為25311元。因此，裝修工程的造價應(yīng)變更為855311元，加上建造房屋的100000元，總工程款為955311元。被告殷雪已給付780000元，故還應(yīng)給付175311元。

綜上，法庭依照最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，當庭判決被告殷雪于判決生效后十日內(nèi)給付原告苗五旭工程款175311元及利息損失，其中98911元工程款自2011年8月19日起至判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計算；另外76400元工程款自2012年2月19日起至判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計算，同時判決駁回原告苗五旭的其他訴訟請求。

一審宣判后，原告苗五旭明確表示不上訴，被告殷雪雖沒有明確表示是否上訴，但說出了“我現(xiàn)在總算是解脫了”這么一句意味深長的話。無論是對搞裝修的人還是裝修業(yè)主來說，都有必要在設(shè)計和施工過程中加強溝通，認真反省和深思在雙方合作過程中存在的問題和教訓，盡量避免不愉快的事情發(fā)生，給自己的生活帶來不必要的麻煩。

裝修第一網(wǎng)編輯綜合整理報道，更多資訊請登錄http://m.unidosnatradicao.com/