這場官司被業(yè)內(nèi)稱為“家居行業(yè)實(shí)木家具類專利維權(quán)——勝訴第一案”，北京家居行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長郝麗萍更認(rèn)為，這個案件的結(jié)果為家居企業(yè)保護(hù)專利樹立了范本。

雙葉打贏賴氏侵權(quán)案

國內(nèi)家居行業(yè)品牌之間外觀抄襲現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，但企業(yè)狀告對方侵犯外觀專利權(quán)的勝訴案件卻少之又少。6月26日，雙葉家具狀告賴氏家具侵犯外觀專利一案宣告勝訴，讓家居企業(yè)在維護(hù)外觀專利上看到了希望。

2012年初，雙葉家具的工作人員在市場上發(fā)現(xiàn)濟(jì)南澳克家具有限公司生產(chǎn)的賴氏家具的多款產(chǎn)品存在抄襲雙葉家具外觀的現(xiàn)象，尤其是一款產(chǎn)品的床 頭、一款產(chǎn)品的玄關(guān)簡直與雙葉外觀如出一轍。出于對自身品牌形象的維護(hù)，雙葉決定狀告賴氏家具侵犯其外觀專利權(quán)并向法院提起訴訟。

2012年10月，北京第二中級人民法院受理了此案。審判期間，雙方均拿出收集的證據(jù)資料據(jù)理力爭。經(jīng)過半年多的審理，法院于2013年6月 26日做出一審判決，確認(rèn)賴氏家具生產(chǎn)銷售的床頭、玄關(guān)臺家具產(chǎn)品侵犯了雙葉家具已申請的外觀專利，并判決賴氏家具賠償雙葉家具46.78萬 元。

雖然判決有了結(jié)果，但事情似乎并未結(jié)束。作為被告的賴氏家具負(fù)責(zé)人賴野川7月2日對北京商報(bào)記者表示，他們還將繼續(xù)向法院提起上訴。

外觀侵權(quán)讓企業(yè)“受傷”

“賴氏家具侵犯我們外觀專利帶來的影響實(shí)在太大，我們也是迫不得已才向法院提起訴訟。”雙葉家具品牌與公共關(guān)系總監(jiān)姜現(xiàn)對北京商報(bào)記者表示。

據(jù)了解，雙葉家具創(chuàng)辦20多年來，一直很注重專利的申請與保護(hù)，截至目前，雙葉擁有的專利達(dá)100多項(xiàng)，涉及外觀、工藝、技術(shù)等很多方面。姜現(xiàn) 對北京商報(bào)記者表示，雙葉的外觀專利曾被很多企業(yè)侵犯過，但對雙葉銷售的影響并不大，此次賴氏家具給雙葉帶來的負(fù)面影響實(shí)在很嚴(yán)重，因此決定與之對簿公 堂。

姜現(xiàn)還表示，雙葉打官司并不是為了錢，只是因?yàn)槠放剖艿搅藗Γ坝行┤苏J(rèn)為外觀侵權(quán)很常見，不必小題大做，雙葉產(chǎn)品的外觀里包含著很多技術(shù)，被別人抄襲后，會影響消費(fèi)者對雙葉技術(shù)的認(rèn)可，間接影響到雙葉的品牌形象”。

近年來，被別人抄襲外觀專利的企業(yè)不勝枚舉，與雙葉的勝訴結(jié)果相比，那些品牌面對著隨時可能發(fā)生的外觀侵權(quán)及勝算極低的判決結(jié)果，卻加倍地受 傷，狀告無果、勞民傷財(cái)?shù)氖录矔r有發(fā)生。2013年3月19日，深圳家具展上，榮麟京瓷一張指控柏森大觀抄襲其外觀的律師函讓整個展會頓時緊張起來，雖 然榮麟京瓷拿出很多證據(jù)，并在第一時間委派律師進(jìn)行投訴，但仍因各種原因沒有得到最佳結(jié)果，企業(yè)也為此耗費(fèi)了大量的人力、物力。榮麟家居總裁戚麟對此表 示，外觀專利侵權(quán)的法律審查程序很繁瑣，通常要經(jīng)過一年多的時間，對企業(yè)也是一種考驗(yàn)。

外觀專利保護(hù)獲范本

雙葉狀告賴氏侵犯外觀專利一案的勝訴，在家居行業(yè)迎來一片叫好聲。郝麗萍表示，雙葉外觀專利勝訴案的意義在于為其他品牌維護(hù)外觀專利樹立了范本。

裝修網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該大膽維護(hù)自己的外觀專利?！艾F(xiàn)在企業(yè)外觀被侵犯實(shí)在太頻繁了，有些品牌在展會上推出新品，立即有幾十家進(jìn)行模仿，導(dǎo)致企 業(yè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)付出的大量人力、財(cái)力蒙受損失，實(shí)在讓人痛心?！崩手Z木門董事長周高華表示，現(xiàn)在企業(yè)維護(hù)外觀專利的難點(diǎn)在于認(rèn)證度太難，“外觀專利申請?jiān)敿?xì)到 每一個零部件，但抄襲的企業(yè)只要稍作改動，就可逃過侵權(quán)指控，專利申請部門應(yīng)該完善專利申請細(xì)則”。

郝麗萍建議企業(yè)保護(hù)外觀專利需做到兩點(diǎn)：首先，要尊重自身的外觀專利，形成一種主動的維權(quán)意識;其次，企業(yè)同行之間也要多溝通，避免因不熟知造 成侵權(quán)行為的發(fā)生。雙葉家具訴訟賴氏家具的代理律師、北京市中聞律師事務(wù)所的王國華也表示，雙葉對賴氏的勝訴，可以說是家居行業(yè)實(shí)木家具類專利維權(quán)——勝 訴第一案，那些正在侵犯別人品牌外觀的企業(yè)應(yīng)以此為戒，不要再僥幸抄襲，“畢竟企業(yè)靠仿冒別人產(chǎn)品發(fā)展終究是行不通，也可能受到法律的制裁”。