記者近日從南通市通州區(qū)法院了解到,2013年該院受理商標(biāo)侵權(quán)案件33件,其中假冒注冊商標(biāo)刑事案件20件、侵犯商標(biāo)專用權(quán)民事案件13件,受理案件數(shù)與2012年基本持平,但較幾年前有較大幅度的增長。該院2008年開展知識產(chǎn)權(quán)審判以來,共受理假冒注冊商標(biāo)犯罪案件67件,侵犯商標(biāo)專用權(quán)民事案件77件。在打擊制假售假犯罪中,侵犯注冊商標(biāo)權(quán)案件多發(fā),而“知假賣假”現(xiàn)象更為普遍。

瀕臨倒閉貼牌銷售

現(xiàn)年46歲的尤良才是浙江省蒼南縣人,僅有小學(xué)文化。1998年,在朋友的幫助下,尤良才與紅豆集團(tuán)黑龍江分公司簽訂代理商協(xié)議,成為“紅豆”品牌的二級經(jīng)銷商,自此之后的10多年間,銷售業(yè)績一直不錯。

2011年,尤良才決定南下創(chuàng)業(yè)。他將此次創(chuàng)業(yè)的地點(diǎn)放在江蘇省南通市,因?yàn)檫@里有全國最大的家用紡織品面輔料專業(yè)市場——中國南通國際家紡城。在南通,尤良才和妻子創(chuàng)辦了自己的公司——南通金柒家紡廠。

多年的從商經(jīng)驗(yàn)告訴他,必須有自己的品牌才能有生存的空間。于是,尤良才成立公司后辦的第一件事,就是向當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊了金柒商標(biāo)并獲得通過,開始生產(chǎn)銷售掛有金柒商標(biāo)的家紡用品。盡管尤良才努力經(jīng)營,但因家紡市場競爭殘酷,金柒家紡廠的銷售業(yè)績一路慘淡,很快就陷入了困境。

就在尤良才快要“山窮水盡”時,幾個老朋友打來電話,詢問他是否能幫助他們生產(chǎn)一些知名品牌的家紡用品用來搞促銷?雖然明知這是違法侵權(quán)行為,但是面對即將破產(chǎn)的家紡廠和銀行巨額貸款的壓力,尤良才還是接下了這些單子。

2012年1月,尤良才在南通家紡市場找到一個專門販賣商標(biāo)標(biāo)識的人,以五毛錢一套的價格購買了“紅豆”彩色斜標(biāo)、彩色洗標(biāo)、黑白洗標(biāo)共五六百套,然后將這些“紅豆”商標(biāo)貼在自己生產(chǎn)的家紡產(chǎn)品上進(jìn)行銷售。

控制成本籠絡(luò)買家

很快,這些假冒“紅豆”商標(biāo)標(biāo)識的家紡產(chǎn)品就被一些經(jīng)銷商搶購一空。短短幾個月,尤良才的家紡廠得以“起死回生”。嘗到甜頭后,他又開始在控制成本上動腦筋,由于擔(dān)心生產(chǎn)質(zhì)量太差的家紡產(chǎn)品容易被發(fā)現(xiàn),因而就在其他方面千方百計(jì)減少費(fèi)用。

尤良才找到一個開印刷廠的浙江老鄉(xiāng),談妥以不到兩毛錢一套的價格印刷“紅豆”商標(biāo)。自2012年6月至同年10月,該印刷廠共幫尤良才印制1萬多套“紅豆”商標(biāo)標(biāo)識,尤良才遂將這些印制的“紅豆”商標(biāo)標(biāo)識全部配套使用在自己生產(chǎn)的被子上。

為了讓自己生產(chǎn)的假冒“紅豆”被子銷售出去不被發(fā)現(xiàn),尤良才又把目光盯在銷售渠道上。紅豆集團(tuán)每年都會在無錫舉行兩次訂貨會,尤良才每次都以公司二級經(jīng)銷商的身份參加。在訂貨會上,他千方百計(jì)地和各級代理商、經(jīng)銷商套近乎,獲取他們的聯(lián)系方式。離開訂貨會后,尤良才開始聯(lián)系各級代理商,并通過請客吃飯、實(shí)地參觀旅游等方式,說服全國二十幾個地區(qū)的“紅豆”代理商、經(jīng)銷商同意避開紅豆家紡公司,私下訂購其生產(chǎn)的假冒“紅豆”家紡產(chǎn)品。

由于尤良才生產(chǎn)的家居用被質(zhì)量不算差,加上90%的訂購者又都是“紅豆”的代理商和經(jīng)銷商,他們往往將這些假冒的產(chǎn)品放在紅豆家紡的門店中作為贈品進(jìn)行優(yōu)惠促銷,這種魚目混珠、掛羊頭賣狗肉式的隱秘生產(chǎn)銷售模式在較長一段時間內(nèi)都沒有被紅豆集團(tuán)發(fā)現(xiàn)。短短半年多時間里,僅假冒的“紅豆”家居被就銷售3萬多條,凈利潤20多萬元。

多地代理商牽涉其中

2012年年底,江蘇省南通質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對轄區(qū)內(nèi)的家紡企業(yè)進(jìn)行例行檢查,在檢查到南通金柒家紡廠時,發(fā)現(xiàn)該廠區(qū)內(nèi)掛有大量“紅豆”注冊商標(biāo)的商品,在對商品進(jìn)行檢測和質(zhì)量鑒定后更是發(fā)現(xiàn),這些均為假冒注冊商標(biāo)的商品。

鑒于案情重大,質(zhì)監(jiān)部門將此案移交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查處。此時,尤良才感到問題嚴(yán)重,主動向公安機(jī)關(guān)投案自首。后經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn),自2012年2月至同年10月,尤良才在沒有得到紅豆集團(tuán)有限公司授權(quán)的情況下,非法大量印制“紅豆”商標(biāo)標(biāo)識并配套使用在自己生產(chǎn)的家居被上,銷售給北京、重慶、廣西、貴州、吉林等全國二十多地的紅豆集團(tuán)公司的代理商、經(jīng)銷商,銷售貨款總計(jì)100余萬元。

公安機(jī)關(guān)派員奔赴上述全國二十多地的紅豆家紡門店深入調(diào)查取證發(fā)現(xiàn),這些地區(qū)的“紅豆”代理商、經(jīng)銷商不僅都參與其中,而且許多人還是紅豆集團(tuán)的地區(qū)總代理和一級經(jīng)銷商,他們明知尤良才生產(chǎn)的家紡產(chǎn)品是假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品,然而為了貪圖“物美價廉”,仍然大量訂貨。

2013年12月26日,根據(jù)案件的指定管轄,南通市通州區(qū)人民檢察院對尤良才涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪一案經(jīng)審查起訴后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸸V。為了使更多的家紡市場經(jīng)營者守法經(jīng)營,2014年1月14日,通州區(qū)法院將庭審地點(diǎn)設(shè)在中國南通國際家紡城,并將庭審全程通過網(wǎng)絡(luò)直播。

“知假賣假”現(xiàn)象突出

“侵權(quán)人通過‘傍名牌’謀取不正當(dāng)利益,是商標(biāo)侵權(quán)案件多發(fā)的主要原因。由于假冒商標(biāo)的商品質(zhì)量差、成本低,利潤比正品要多得多,導(dǎo)致一些不法商人置法律法規(guī)于不顧,公然制假售假?！蓖ㄖ輩^(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長徐淑華介紹說。

通州區(qū)法院審結(jié)的商標(biāo)侵權(quán)案件顯示,近兩年來的商標(biāo)侵權(quán)案件呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)。

“一是侵權(quán)商品銷售呈農(nóng)村化趨勢。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的小超市、小商鋪業(yè)主,抱著僥幸心理,為謀取不當(dāng)利益,明知是假冒侵權(quán)產(chǎn)品仍予以進(jìn)貨銷售,‘知假賣假’現(xiàn)象尤為突出。在審結(jié)的案件中,超過七成的侵權(quán)人來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村。”徐淑華說。

“二是侵權(quán)商品銷售呈公開化趨勢。權(quán)利人在對市場進(jìn)行例行打假時,往往能查獲成批的侵權(quán)人。”徐淑華說,第三個特點(diǎn)是侵權(quán)商品銷售呈網(wǎng)絡(luò)化趨勢。隨著電子商務(wù)的發(fā)達(dá),侵權(quán)人規(guī)避實(shí)體店售假的風(fēng)險,轉(zhuǎn)而通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)商品。

據(jù)徐淑華介紹,現(xiàn)行商標(biāo)法是2013年修正通過的,最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》于2004年實(shí)施,相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的刑事責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)高是“知假賣假”現(xiàn)象屢禁不絕的重要原因。

“侵權(quán)人為逃避處罰,不會在自己的店鋪內(nèi)放置較多的侵權(quán)產(chǎn)品,導(dǎo)致難以認(rèn)定其達(dá)到‘非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上’的入罪標(biāo)準(zhǔn),只能通過行政處罰程序或民事訴訟程序由權(quán)利人追究責(zé)任。”徐淑華說。

徐淑華認(rèn)為,權(quán)利人維權(quán)成本高是“知假賣假”現(xiàn)象屢禁不絕的又一重要原因?，F(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

“實(shí)踐中,權(quán)利人很難舉證在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,更難舉證侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益。”徐淑華說,在司法實(shí)踐中,一般都由法院采取酌定賠償?shù)姆绞酱_定賠償數(shù)額。有的地區(qū)為避免“過度打假”,酌定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較低,權(quán)利人很難從打假中獲得經(jīng)濟(jì)利益,導(dǎo)致權(quán)利人消極打假。