消費(fèi)者懷疑家具甲醛超標(biāo)要退貨
孫女士回憶說,為了防止新房的空氣污染,她特意在裝修好后,將房子空置了一段時(shí)間后才入住并放入新家具??墒沁M(jìn)了房子里后,卻依然能聞到一股異味。因此,孫女士認(rèn)為是她買的衣柜、櫥柜、桌椅等家具甲醛超標(biāo),要求商家退貨,但商家堅(jiān)持沒超標(biāo),不予退貨,因此,孫女士撥打了12315尋求幫助。消協(xié)工作人員在接到孫女士投訴后,組織雙方到工商部門進(jìn)行調(diào)解。商家表示自己的家具不可能存在甲醛超標(biāo)的現(xiàn)象,不愿意接受孫女士的退貨要求。孫女士雖然主張家具甲醛超標(biāo),可是缺乏有效的證明材料或者檢測(cè)報(bào)告,難以證明家具是否確實(shí)存在問題,雙方就家具甲醛是否超標(biāo)的問題爭執(zhí)不下,誰也不肯讓步,雙方一度陷入僵局。
消費(fèi)者、商家都不愿做家具檢測(cè)
如何判斷這批聞起來有異味的家具是否甲醛超標(biāo)?本著合理合法解決糾紛的原則,消協(xié)工作人員建議雙方一起將家具送到專業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),根據(jù)檢測(cè)結(jié)果作出相應(yīng)處理。如果經(jīng)檢測(cè)家具甲醛的確存在超標(biāo)現(xiàn)象,那么商家理應(yīng)為消費(fèi)者退貨,反之則不退貨。原本以為糾紛可以就此畫上句號(hào),可是沒幾天孫女士又找到了工商部門,原來是孫女士回去后覺得家具檢測(cè)太麻煩,反悔了,不愿意去檢測(cè),而且雙方在爭執(zhí)過程中,發(fā)生了嚴(yán)重的口角,商家也不愿意去檢測(cè)。
消協(xié)工作人員表示,關(guān)于這樣的鑒定問題,在調(diào)解糾紛中一直是一個(gè)矛盾,“不去鑒定,商家會(huì)以此推脫自己的產(chǎn)品沒問題;鑒定,誰出這筆鑒定費(fèi)?而且,誰負(fù)責(zé)產(chǎn)品鑒定的搬運(yùn)、對(duì)接等麻煩事?這些都是問題?!?
經(jīng)調(diào)解退掉了有刺激性氣味的家具
為了解決這起糾紛,消協(xié)再次啟動(dòng)了調(diào)解程序,組織雙方進(jìn)行了第二次調(diào)解。消協(xié)工作人員實(shí)地到消費(fèi)者家里進(jìn)行了考察,檢查了涉嫌甲醛超標(biāo)的家具??紤]到對(duì)家具進(jìn)行甲醛數(shù)值檢測(cè)難度較大,且耗費(fèi)時(shí)間較長,消協(xié)工作人員協(xié)助孫女士委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行了檢測(cè),根據(jù)GB/T18883-2002執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),甲醛標(biāo)準(zhǔn)值為0.1,而孫女士家中甲醛值為0.39,為不合格。雖然不能就此斷定室內(nèi)甲醛超標(biāo)就是家具造成的,可是孫女士家中的家具的確存在一定的刺激性氣味。
既然雙方都不愿意對(duì)家具進(jìn)行檢測(cè),那么根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)情況,消協(xié)工作人員積極與雙方進(jìn)行溝通,勸導(dǎo)雙方本著理性的態(tài)度處理糾紛,最終達(dá)成了調(diào)解方案,對(duì)于存在刺激性氣味的家具,商家為其辦理了退貨手續(xù),這一起復(fù)雜的消費(fèi)糾紛才得到妥善的解決。
上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表裝一網(wǎng)意見,不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。