昨日，蒙娜麗莎陶瓷集團專門召開新聞發(fā)布會，董事張旗康坦言，陶瓷薄板創(chuàng)新耗費了該公司1億多元的資金投入和巨大精力，企業(yè)創(chuàng)新酸苦自知，“行業(yè)應真正相互重視知識產(chǎn)權?！?

始于2010年的宣傳剽竊

蒙娜麗莎公司負責人透露，兩個品牌之間的糾紛最早始于2010年。當時率先在國內(nèi)投產(chǎn)薄板的蒙娜麗莎并沒想到，這家名叫“BO BO陶瓷薄板”的企業(yè)會逼得其改變知識產(chǎn)權低調(diào)維權的風格。

從2010年開始，B O B O陶瓷官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了大量宣傳、介紹BO BO陶瓷產(chǎn)品及應用的文章。蒙娜麗莎集團企劃部員工楊曉林寫的一篇《陶瓷薄板實現(xiàn)世界性技術突破》的文章也出現(xiàn)在BO BO陶瓷的宣傳網(wǎng)站上，只是文中的“廣東蒙娜麗莎陶瓷有限公司”(公司于2011年5月更名為“廣東蒙娜麗莎新型材料集團有限公司”)變成了“廣東BOBO陶瓷有限公司”。簡單的“復制”加“粘貼”過程中，連文中提到的蒙娜麗莎集團員工的姓名都沒有更改與刪除。

與此同時，優(yōu)酷、56視頻等知名視頻網(wǎng)站上頻頻出現(xiàn)介紹B O B O陶瓷薄板的視頻，宣稱“B O B O陶瓷薄板是一個偉大的陶瓷科技創(chuàng)新公司?！笨蛇@些視頻中介紹的陶瓷薄板生產(chǎn)線、生產(chǎn)設備、工藝流程的鏡頭竟然同蒙娜麗莎集團的視頻一模一樣，“甚至蒙娜麗莎集團生產(chǎn)技術副總裁、總工程師、研發(fā)中心總經(jīng)理等工作人員的工作場景也進入了B O B O陶瓷的宣傳視頻當中”，張旗康憤憤地說。

而從2011年開始，B O B O陶瓷在《陶城報》等諸多媒體上通過與蒙娜麗莎對比式的宣傳，凸顯自身特色。

蒙娜麗莎而后正式發(fā)律師函給B O B O，希望對方注意宣傳行為，不要赤裸裸剽竊。然而，“BO BO陶瓷反而在《陶城報》D等媒體上以各種公開或隱蔽的方式誹謗蒙娜麗莎”蒙娜麗莎總裁辦公室主任周亞超說，2011年8月25日，蒙娜麗莎公司正式向佛山市中級人民法院起訴B O B O陶瓷背后的運營公司“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市贏誠貿(mào)易有限公司、深圳市嘉俊建材有限公司”虛假宣傳及不正當競爭。

三級法院作侵權判決

接下來長達一年九個月的多次庭審中，三家被告公司極力否認侵權，但包括省高級人民法院在內(nèi)的三級法院，陸續(xù)給出判決。

佛山市中級人民法院、禪城區(qū)人民法院分別于2012年9月17日、2012年3月21日做出判決，深圳市嘉俊建材有限公司侵犯蒙娜麗莎視頻著作權、文章著作權。省高級人民法院2013年3月27日二審判定被告高杰盛公司、深圳市嘉俊建材有限公司虛假宣傳、損害商譽;高杰盛公司需向蒙娜麗莎公司賠償損失18萬元;嘉俊公司需向蒙娜麗莎公司賠償損失20萬元。同時高杰盛公司、嘉俊公司要就其不正當競爭行為在《陶城報》上刊登致歉聲明。

“到目前為止，深圳嘉俊建材公司還有部分賠償沒有到賬。這些賠償與蒙娜麗莎的整個訴訟成本相比九牛一毛，但是我們更看重的是侵權對經(jīng)營的損害，如果放任，這個損失無法估量?！敝軄喅f。

B O B O：將嚴格管理避免再發(fā)

面對判決，BO BO陶瓷薄板中國運營中心總經(jīng)理唐碩度對南都記者表示，希望媒體仔細看到判決書后再作客觀敘述，特別是有關侵權主體(三家被告公司)之間的關系不要作過多猜想，“同時我們也會加強對經(jīng)銷商和宣傳方面的嚴格管理，避免類似事件再發(fā)生?！?

為何爭薄板?

建筑陶瓷薄板是一種由黏土和其他無機非金屬材料壓制成型，經(jīng)1200℃高溫煅燒等生產(chǎn)工藝制成的板狀陶瓷制品。厚度只有普通磚的1/3，而又能達到強度要求，可節(jié)約原料75%，降低能耗約84%以上，屬于新型環(huán)保類建筑裝飾材料。

國內(nèi)陶瓷薄板國家標準的起草者、華南理工大學教授陳帆昨日透露了蒙娜麗莎薄板從研發(fā)到推廣的過程，“當時陶瓷機械制造商科達機電立了薄板項目，最開始邀東鵬參加，但東鵬說不做，蒙娜麗莎帶著泥粉去試驗成功了?！泵赡塞惿聫埰炜当硎?，蒙娜麗莎從2006年開始，光前期研發(fā)試產(chǎn)階段就投資了1億資金，后期的國家標準制定、國際標準制定前后花了上千萬元。但當薄板市場漸趨成熟時，各大企業(yè)均拋出薄板概念產(chǎn)品，爭奪市場。

“競爭我們不怕，最怕惡意侵權?！睆埰炜嫡f，目前蒙娜麗莎已經(jīng)成為國際多個標準委員會邀請的對象，陶瓷薄板的國際標準可能在明年出爐，薄板成為中國陶瓷行業(yè)極少數(shù)能參與到國際標準制定的產(chǎn)品。