●原來業(yè)主找的是“野雞裝修隊”,必須承擔連帶責任
●如果遇到裝修隊包工頭一走了之,業(yè)主還要“全權(quán)”埋單
將自己家的裝修工程發(fā)包給沒有裝修施工資質(zhì)的包工頭或“野雞裝修隊”,這對于許多深圳家庭而言是一個較通行的做法;但裝修過程中一旦出現(xiàn)傷害意外,業(yè)主卻可能成為埋單人。
庭審實錄
一審:裝修沒資質(zhì)業(yè)主要擔責
前天開庭的這起案件并不復(fù)雜。去年7月,莊女士將其位于福田區(qū)下沙村的房屋裝修工程發(fā)包給郭某施工,也沒簽訂書面的承包合同。去年7月22日上午,裝修工臺某在該房六樓衛(wèi)生間拆除舊瓷磚時,被一塊飛濺的瓷片刺傷右眼。臺某受傷后即被送往福田區(qū)人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為右眼球穿通傷。
手術(shù)后,臺某于去年8月5日出院,共住院15天,住院期間的醫(yī)療費已由包工頭郭某支付。深圳市第二人民醫(yī)院法醫(yī)臨床司法鑒定所評定臺某為5級傷殘。9月11日,廣東省假肢康復(fù)中心醫(yī)療部出具鑒定證明書,證明臺某可安裝假眼,假眼價格為6000元。
事發(fā)后,臺某向郭某、莊女士追索賠償,但三方?jīng)]談妥。不久,臺某一紙訴狀遞到法院,狀告業(yè)主莊女士和包工頭郭某,要求賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項費用共計13萬余元。
審理中,業(yè)主莊女士是否需要承擔責任成為焦點。莊女士認為自己不是雇主,與臺某不存在直接的法律關(guān)系,因此不應(yīng)承擔民事責任。據(jù)莊女士稱,她將房屋的室內(nèi)裝修工程發(fā)包給了郭某兄弟,此后郭某又將其中的“打墻”工程分包給了雷某,雷某又雇請了臺某等人進行施工。莊女士認為,自己發(fā)包工程與臺某的受傷后果在客觀上沒有因果關(guān)系,而且對臺某的損害后果也沒有主觀上過錯,因此不應(yīng)該承擔賠償責任。
今年3月,一審法院對該案作出判決,確認臺某損失為13萬余元,由郭某作出賠償,而作為發(fā)包工程的業(yè)主,莊女士也要對郭某的賠償債務(wù)承擔連帶賠償責任。
對于莊女士的責任認定,一審法院是這樣界定的:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,業(yè)主莊某作為發(fā)包人,因其將裝修工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的郭某施工,故應(yīng)對臺某損失承擔連帶賠償責任。
二審:經(jīng)調(diào)解業(yè)主賠了6萬元
包工頭請的裝修工出事了,跟業(yè)主有啥關(guān)系?業(yè)主莊女士不服,在今年5月提出了上訴。8月24日開庭時,業(yè)主莊女士、包工頭郭某以及因傷致殘的臺某都到庭。
莊女士上訴認為,自己確實并不知道也不可能知道郭某沒有裝修資質(zhì),而且臺某在這一點上也沒有提供證據(jù),莊女士認為自己在主觀上并無過錯責任。莊女士稱,依據(jù)一審判決所適用的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,對于雇員在從事雇傭活動中因工傷事故遭受人身損害,發(fā)包人所承擔的是過錯責任,如果發(fā)包人并不知道接受發(fā)包的雇主沒有裝修的資質(zhì),則不應(yīng)承擔連帶賠償責任。
庭審中,莊女士和郭某都認為自己很“冤”。法官明確稱兩人都不“冤”,莊女士發(fā)包工程卻不審核承包人的資質(zhì),郭某沒有資質(zhì)卻承攬工程,一旦出事無疑都要承擔相應(yīng)的責任。
經(jīng)過法庭耐心做工作,前天當事三方達成調(diào)解:莊女士和郭某一共賠償臺某10萬元,其中莊女士承擔6萬元,郭某承擔4萬元。
律師說法
無資質(zhì)裝修面臨高風險
廣東中圳律師事務(wù)所的梁赤律師接受采訪時稱,聘請“野雞裝修隊”施工,一旦出現(xiàn)意外,業(yè)主無疑是要承擔相應(yīng)責任的,這在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有明確規(guī)定。
對于無資質(zhì)裝修所帶來的風險,有律師進行了概括。一、如果是業(yè)主直接雇傭“馬路裝修工”,雙方直接單獨結(jié)算,那么裝修工在施工中出現(xiàn)意外,業(yè)主是要承擔賠償責任的,當然裝修工本身有過錯的話,業(yè)主責任可減輕;二、如果業(yè)主請沒有資質(zhì)的“野雞裝修隊”,那么其聘請沒有資質(zhì)的裝修公司作業(yè)存在過錯,業(yè)主應(yīng)當對出現(xiàn)的傷害事故承擔連帶責任;三、如果業(yè)主請的是有資質(zhì)的裝修公司、裝修隊,一旦出現(xiàn)事故,業(yè)主不承擔賠償責任,其自身有損失還可以向裝修公司要求賠償。
記者調(diào)查
“野雞裝修隊”意外事故多 業(yè)主賠償多
記者昨天采訪了一家“野雞裝修隊”的包工頭林先生,林先生在深圳從事裝修10多年。據(jù)他介紹,搞裝修經(jīng)常會出現(xiàn)各類事故,較常見的是摔傷、砸傷、刀鋸切傷、釘子刺傷、觸電等等,小事故好辦,一旦出現(xiàn)大事故,就需要各方協(xié)商,多數(shù)事故能協(xié)商解決,但也有不少協(xié)商不了就上法庭。“野雞裝修隊”在承攬工程時,肯定會承諾出了事不用業(yè)主負責,但真正有事,法律是不會認這種口頭承諾的,而且如果賠償金額高昂,裝修隊或包工頭一走了之,所有賠償責任就可能落到承擔連帶責任的業(yè)主頭上了。
據(jù)法律界人士介紹,目前這類官司中,一般是包工頭承擔賠償責任,業(yè)主承擔連帶責任,但在現(xiàn)實中,包工頭大都沒有固定住所、工作單位,而業(yè)主大都有較為固定的住所、財產(chǎn),向業(yè)主追索賠償明顯要更容易。因此,在許多案例中,經(jīng)常是業(yè)主賠“大頭”、包工頭賠“小頭”;在一些極端個例中,因為事故嚴重甚至造成裝修工死亡,賠償金額巨大,包工頭賠不了一走了之,實際賠償責任最后就由業(yè)主擔下了。前天開庭審理時,法官就提到深圳中院曾審理過一個類似案件的賠償金額達到了50余萬元。
眾多業(yè)主不清楚其中風險
“就算是高檔豪宅的裝修,其中一半以上也是由沒有資質(zhì)的‘野雞裝修隊’承包的?!弊蛱?,海大裝飾的周先生在接受記者采訪時稱,在家裝這一塊,一般的中等偏高檔裝修,有七成以上的工程由“野雞裝修隊”承包,而一些經(jīng)濟型的裝修,這個數(shù)字則在八成以上。據(jù)周先生介紹,在商場、寫字樓等裝修方面,“野雞裝修隊”所占份額更高,因為這類裝修一般僅要求能夠使用幾年就夠了,業(yè)主對質(zhì)量要求不會太高。
周先生稱,“野雞裝修隊”市場的存在也可以理解,畢竟業(yè)主在價錢方面可以省下不少,有資質(zhì)的正規(guī)公司裝修質(zhì)量好,費用無疑更高。但很多業(yè)主可能并不清楚,雖然找“野雞裝修隊”更省錢,但一旦出現(xiàn)意外,業(yè)主極可能就要承擔巨大責任;如果是死亡事故,那賠償?shù)慕痤~將非常高。而正規(guī)公司,本身和業(yè)主有合同約定,只要是合同范圍內(nèi)且不是由業(yè)主責任導致的事故,那是不需要業(yè)主負責的,而且正規(guī)裝修公司一般都會購買工傷意外險、雇主責任險來規(guī)避風險。
記者昨天也采訪了6名已進行過家庭裝修的市民,其中只有一人找的是正規(guī)公司,其余5人找的都是包工頭。令記者吃驚的是,這5人都不清楚自己面臨的法律風險:“裝修工出事跟我們業(yè)主有什么關(guān)系,又不是我找來的,我把工程包給了包工頭,有事那也是找包工頭啊。”在聽過記者介紹相關(guān)法律規(guī)定后,這5人都說以前還真是不知道,看到身邊朋友都在找“野雞裝修隊”,所以也沒把這太當回事。
而據(jù)一些法律界人士介紹,在許多案例中,大量業(yè)主也是在被告上法庭后,才反應(yīng)過來自己居然也要承擔責任。
相關(guān)鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當承擔賠償責任?!蛦T在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。”