兩位主角吳長(zhǎng)江和閻焱，以及戰(zhàn)略投資者施耐德的代表朱敏，終于決定坐下來(lái)談?wù)劇?

    7月13日傍晚，知情人士向本報(bào)透露，在雷士照明(HK：02222)理權(quán)糾紛幾近僵局的時(shí)刻，兩位主角吳長(zhǎng)江和閻焱，以及戰(zhàn)略投資者施耐德的代表朱敏，終于決定坐下來(lái)談?wù)劇?

    此時(shí)，他們之間的對(duì)抗已經(jīng)升級(jí)為一場(chǎng)備受矚目的群體“混戰(zhàn)”：過(guò)去的數(shù)十小時(shí)中，雷士照明內(nèi)部員工和經(jīng)銷商與公司現(xiàn)任董事會(huì)公開“對(duì)決”無(wú)果，宣布開始罷工、罷市;隨后消失數(shù)日的原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江突然回歸公眾視野，公開反擊閻焱此前的多項(xiàng)指責(zé)，并欲以強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)重新掌權(quán);而現(xiàn)任董事長(zhǎng)閻焱也重新面對(duì)媒體，再次爆出吳長(zhǎng)江違規(guī)“猛料”。

    當(dāng)下，如何緩解已經(jīng)數(shù)次升級(jí)的沖突，推動(dòng)事件向解決方向發(fā)展，已成最為緊要的課題：雷士?jī)?nèi)部的罷工沒有給出停擺時(shí)間表;而上市公司的股票也在13日宣布暫停交易，以待刊發(fā)股價(jià)敏感資料公告。

    時(shí)至今日，董事會(huì)、吳長(zhǎng)江、閻焱、施耐德、股東，誰(shuí)在折騰雷士?誰(shuí)在為雷士利益著想?誰(shuí)的利益受到了損害?誰(shuí)該真正站起來(lái)維系利益?雷士照明最終又將是誰(shuí)來(lái)主局?

    圍繞以上話題，本報(bào)試圖廣泛征求意見，希望找到問(wèn)題答案。有意思的是，采訪中多數(shù)被訪人士均要求隱去姓名，甚至指出“這遠(yuǎn)非一場(chǎng)簡(jiǎn)單的股東糾紛”。

    錯(cuò)對(duì)之辯尚不明了

    截至目前，對(duì)于雷士照明的內(nèi)部紛爭(zhēng)，利益中人各執(zhí)一詞，諸多疑點(diǎn)尚難得到明確澄清，對(duì)抗雙方孰對(duì)孰錯(cuò)，也引發(fā)眾多爭(zhēng)議和評(píng)判。

    來(lái)自雷士照明的員工代表意志最為堅(jiān)定，在被問(wèn)到針對(duì)吳長(zhǎng)江的違規(guī)質(zhì)疑時(shí)，雷士照明的一位高層員工表示：“只要吳總充分澄清事實(shí)，我們堅(jiān)決站在吳總這一邊，這么多年的交情和了解，我們不相信吳總會(huì)說(shuō)謊。如果閻焱的指責(zé)有依據(jù)，以他的性格，早拿出來(lái)了?！?

    目前旗幟立場(chǎng)最為鮮明支持吳長(zhǎng)江的企業(yè)家聲音來(lái)自京東商城CEO劉強(qiáng)東，他12日發(fā)布微博表示，對(duì)于有關(guān)吳長(zhǎng)江的質(zhì)疑， “退一萬(wàn)步說(shuō)，即使有其事，作為投資人也不該公開出來(lái)羞辱創(chuàng)業(yè)者!這是起碼的職業(yè)準(zhǔn)則?！?

    而一些風(fēng)險(xiǎn)投資人士則表達(dá)了與此相反的觀點(diǎn)，某知名VC的董事總經(jīng)理指出，如果吳長(zhǎng)江接受中紀(jì)委調(diào)查屬實(shí)，那么閻焱的所作是正確的。他表示：“任何一個(gè)公司，如果創(chuàng)始人出了這種事，投資人的第一反應(yīng)是保護(hù)公司的利益，而不是保護(hù)吳長(zhǎng)江的利益。是你(吳長(zhǎng)江)侵害了公司利益在先，大股東、董事長(zhǎng)出了這種事，你已經(jīng)對(duì)公司造成損失了?！?

    “如果一個(gè)公司的大股東和董事長(zhǎng)，出了這種事， 作為投資人，你還能怎么樣?盡快撇清此事與公司的關(guān)系，這是保護(hù)公司也是保護(hù)中小投資者利益。對(duì)于上市公司，必須要采取這樣的行為。第一要披露，第二董事會(huì)馬上采取措施。這事很嚴(yán)肅，不可以被娛樂化?！边@位VC人士指出。

    另一位要求匿名的美國(guó)律師事務(wù)所駐香港、北京的律師也表示了支持閻焱的做法?！鞍磪情L(zhǎng)江所說(shuō)，他在接受調(diào)查后打電話找董事會(huì)，披露了該披露的信息卻被逼迫辭職。這可以參考王功權(quán)私奔案，當(dāng)時(shí)出事之后，公司方面也準(zhǔn)備了辭職信請(qǐng)他簽字，在公司利益面前要進(jìn)行權(quán)衡，撇清關(guān)系，這個(gè)時(shí)候創(chuàng)始人的利益不是優(yōu)先的。要從保護(hù)上市公司的角度，這是影響股價(jià)的重大信息，需要董事會(huì)作出判斷處理。”

    但這位律師也表示，不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，閻焱和吳長(zhǎng)江都選擇了錯(cuò)誤的表達(dá)方式和處理方式，這才是這件事情升級(jí)的根本所在，“如果雙方理性溝通，那不至于鬧得這么糟糕的”。

    投、創(chuàng)之爭(zhēng)：沒有贏家的戰(zhàn)斗

    有關(guān)創(chuàng)始人和投資人之間利益與矛盾的分辯，民企治理中規(guī)則與情感的爭(zhēng)論，是此次雷士戰(zhàn)爭(zhēng)的另一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。

    13日劉強(qiáng)東撰寫長(zhǎng)微博表示：“你(閻焱)對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家，從沒看得起過(guò)，總是高高在上指手畫腳。既然你有幸做了雷士的董事長(zhǎng)，那你也展現(xiàn)一下你驚人的企業(yè)家精神和高超的能力，把雷士管理得更好給我看看?！?

    而接受采訪的律師人士則表示，對(duì)待VC和外資要理性看待，“外資和VC不是黑社會(huì)，應(yīng)該說(shuō)還是比較‘溫柔’的”。他表示，“其實(shí)VC與創(chuàng)始人的斗爭(zhēng)中往往是處于劣勢(shì)的，我很難想象閻焱能夠擠走吳長(zhǎng)江。雙方對(duì)錯(cuò)，先根據(jù)規(guī)則來(lái)做個(gè)判斷，至于個(gè)人品格問(wèn)題，在這樣的事情中是更次要的?！?

    同樣認(rèn)為投資人弱勢(shì)地位的還有一位美元VC的合伙人，他認(rèn)為，“作為投資人，沒必要去為難企業(yè)。投資人心里很清楚，他沒辦法主導(dǎo)企業(yè)。投資人投資時(shí)，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的調(diào)查，這個(gè)創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)有多么的重要，投資人不會(huì)有意識(shí)地愿意跟創(chuàng)始人對(duì)著干”。

    另一位投資合伙人也表示，雷士照明事件，看起來(lái)是投資人跟創(chuàng)始人之間的矛盾，但這種矛盾對(duì)于投資人而言，只是賺錢多少的問(wèn)題，一般而言，投資人不太希望與大家為敵，這根本不符合常理?！斑€不如哄著吳長(zhǎng)江，你趕快把公司搞好，我把公司賣掉走人。公司又不是閻焱的?！痹撊耸勘硎?。

    解決之道：回歸理性

    當(dāng)下雷士?jī)?nèi)部陷入僵局的紛爭(zhēng)會(huì)向何處發(fā)展，對(duì)抗雙方的矛盾應(yīng)以何種方式解決，相關(guān)人士也給出了自己的看法。

    上文提及的VC董事總經(jīng)理表示：“理性地來(lái)看這一段時(shí)間的過(guò)程，從經(jīng)銷商、員工，鬧這么大事情，能做得出這樣的事情，說(shuō)明吳長(zhǎng)江是有能量的。但很關(guān)鍵的是，他這樣做不合適。雷士照明是個(gè)上市公司，有那么多公眾股東。而且，當(dāng)初沒有任何一個(gè)投資人綁架你(吳長(zhǎng)江)簽字，投資人也是你引的，戰(zhàn)略投資人(施耐德)也是你引的。你又是上市公司，面對(duì)的是小股東。你應(yīng)該完全是按照游戲規(guī)則來(lái)做。如果員工真在罷工，那么小股東的利益失去保證，小股東利益就完了。”

    而接受采訪的律師則認(rèn)為：“吳長(zhǎng)江現(xiàn)在想把事情描述為，施耐德這樣的外資綁架了民營(yíng)企業(yè)，煽動(dòng)了員工的情緒。但他應(yīng)該尊重現(xiàn)代契約精神，這是建設(shè)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)?！?

    同樣是一位要求隱去姓名的VC合伙人表示：解決雙方的矛盾，有必要引入政府調(diào)解?！伴愳鸵恢北容^直接。其實(shí)很多投資人不怕大股東用這一招。投資人面對(duì)這個(gè)事情之前，也會(huì)跟所在地政府溝通，因?yàn)樗鲱A(yù)案。包括一些其他案例，比如太子奶，都會(huì)跟當(dāng)?shù)卣鲱A(yù)案。”

    接受本報(bào)記者采訪的這位港籍律師還指出，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中真正受到損失的，是廣大中小股東。他認(rèn)為大股東和大投資者要盡快恢復(fù)雷士的業(yè)務(wù)常態(tài)，以免損害中小股東的利益。