近日，聚集了賣場、知名家具品牌、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)院教授、政府官員以及法律界人士的“家具行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)”指出，在企業(yè)靈活運(yùn)用法律手段、行業(yè)聯(lián)手的同時(shí)，相關(guān)制度的不斷完善才能更好地實(shí)現(xiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。

案例抄襲、侵權(quán)紛爭頻現(xiàn)

梳理近年來家具行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事件，刨去大品牌被小作坊抄襲，更讓人震驚的是發(fā)生在“大牌”與“大牌”間的對(duì)決：從2012年10月起，雙葉家具陸續(xù)起訴了濟(jì)南澳克家具有限公司（“賴氏家具”）以及博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司（一統(tǒng)家具），并以高索賠額獲得關(guān)注；2012年9月的上海家具展上，北京依諾維紳家具有限公司帶領(lǐng)媒體記者等到麥斯得爾展位前指認(rèn)多款型號(hào)產(chǎn)品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償并道歉；2013年3月深圳家具展上，榮麟世佳與深圳市耀華宜家家具有限公司之間就參展的柏森“大觀”系列家具的部分產(chǎn)品是否涉嫌侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)而發(fā)生爭議；今年3月份，在東莞家具展上，芝華仕沙發(fā)認(rèn)為顧家家居涉嫌侵權(quán)，向東莞市中級(jí)人民法院遞交起訴狀并申請(qǐng)證據(jù)保存，展會(huì)現(xiàn)場，執(zhí)法人員把涉嫌產(chǎn)品進(jìn)行了封存，顧家家居隨后發(fā)布《專利之爭靜待公斷》的聲明，稱該款沙發(fā)為自主研發(fā)產(chǎn)品，曬出了專利證書，顧家家居表示，該爭議已交由法院受理，希望雙方通過正當(dāng)途徑解決爭議……

除了抄襲，家具行業(yè)遭遇的另一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)即是商標(biāo)紛爭。全友家私先后與成都全友電器有限公司以及佛山市全友衛(wèi)浴有限公司就商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)生了糾紛，最終佛山市全友衛(wèi)浴有限公司被判賠1400萬元；而床具企業(yè)鄧祿普在中國遭遇了佛山市鄧祿普寢具有限公司（簡稱“佛山鄧祿普”），雙方也就商標(biāo)是否侵權(quán)產(chǎn)生了紛爭……

現(xiàn)狀

抄襲現(xiàn)象長期困擾行業(yè)

在中國家具發(fā)展的歷程中，抄襲是一個(gè)不可回避的詞語，有人笑稱是“國內(nèi)抄國外，小牌抄大牌”。中國家具協(xié)會(huì)理事長朱長嶺也表示：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是長期困擾行業(yè)的問題，抄襲外觀設(shè)計(jì)的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)常有發(fā)生?！毙袠I(yè)早年的發(fā)展歷程就是盡快把國外產(chǎn)品發(fā)展成為國內(nèi)產(chǎn)品?！拔覀兠看稳ヒ獯罄?，意大利協(xié)會(huì)每次都反映我們的企業(yè)抄襲他們的東西?！笔嗄陙?，隨著中國家具企業(yè)越來越重視原創(chuàng)設(shè)計(jì)，國內(nèi)也出現(xiàn)了一批原創(chuàng)設(shè)計(jì)家具企業(yè)，但他們也迅速遭到了國內(nèi)企業(yè)的模仿。朱長嶺曾在接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)解釋：“家具很少有技術(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設(shè)計(jì)得好的樣子，經(jīng)常被抄襲?！倍硪粋€(gè)客觀原因是，當(dāng)廠家設(shè)計(jì)出好的款式產(chǎn)品時(shí)，往往需求很大而產(chǎn)量不足，其他的廠家就會(huì)模仿推出同樣的產(chǎn)品來。不過，朱長嶺也表示，行業(yè)在進(jìn)步，“最近兩年用法律的方法解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)有了先例，各大展會(huì)也都有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴點(diǎn)。”

電商新侵權(quán)形式頻現(xiàn)

隨著近些年電商的迅猛發(fā)展，家具行業(yè)的侵權(quán)也出現(xiàn)了很多的新形式。百強(qiáng)家具法律顧問蔣博表示，在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上出現(xiàn)了不少小作坊形式，“不知道他們的工廠在哪兒，只在銷售平臺(tái)上銷售，公布我們的信息，如果起訴的話，我們連相應(yīng)的被告都找不到。”曲美家具的法務(wù)經(jīng)理魏欣欣也表示，對(duì)小作坊的侵權(quán)深有感觸?！敖K賣場的小工廠抄襲我們的產(chǎn)品，當(dāng)我們組織訴訟時(shí)，小作坊已經(jīng)注銷了，導(dǎo)致我們無法維權(quán)?！比A日家具技術(shù)中心經(jīng)理陳風(fēng)義也有同感，在電商搜索中會(huì)出現(xiàn)很多其他類似商標(biāo)品牌，“甚至有很多小企業(yè)以抄襲速度快而感到自豪?！?

大品牌抄襲具破壞性

與小作坊的無處追尋相比，一些大品牌的抄襲更讓原創(chuàng)企業(yè)憤怒。北京家具品牌聯(lián)盟理事長、榮麟世佳董事長戚麟表示，在抄襲現(xiàn)象中，小品牌的抄襲并不能迅速產(chǎn)生影響，反倒是一些大品牌的抄襲對(duì)原創(chuàng)企業(yè)傷害很大。戚麟認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)真正研究設(shè)計(jì)的很少，更愿意抄近道，而有些大企業(yè)越來越多的走抄襲路線，這讓其倍感無奈?！斑@些具備一定研發(fā)能力的大品牌有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和渠道，其抄襲產(chǎn)品的速度有時(shí)甚至超過了原創(chuàng)企業(yè)的推廣速度?！?

而當(dāng)原創(chuàng)品牌與抄襲品牌在渠道發(fā)展方面發(fā)生重疊“共處一室”—同在一家賣場的時(shí)候，這種傷害尤為明顯，不僅影響銷售，還傷害品牌。雙葉家具常務(wù)總裁高非對(duì)此深惡痛絕：“有的不僅抄襲外觀，還會(huì)抄襲工藝，時(shí)間一長，會(huì)與原創(chuàng)越來越接近，這個(gè)時(shí)候會(huì)反咬原創(chuàng)品牌一口?！背u者的“口頭宣傳”對(duì)“品牌的傷害是最致命的”，“這對(duì)整個(gè)行業(yè)的誠信和發(fā)展都是一種莫大的破壞性影響?！?